Турецкий гамбит и будущее Грузии


Турецкий гамбит и будущее Грузии

Осложнившиеся российско-турецкие отношения вызвали широкий отклик в Грузии, что представляется совершенно естественным. По прихоти истории Грузия оказалась зажата меж двух этих больших стран, и сложившаяся ситуация заставляет каждого ее гражданина задуматься и занять определенную позицию. Причем, позиция эта должна быть, первым долгом, разумной, нейтральной, беспристрастной, а не такой, какую мы наблюдаем в местной медии и интернет пространстве. Там откровенно преобладают нотки восхищения, вызванного антироссийскими выпадами турецкой стороны. В подобном воодушевлении прослеживаются и элементы мести, типа – прибрали наши территории, так теперь отведайте турецкого дерьма. Будто сама Турция никогда не захватывала грузинских территорий! 

Основной объект нападок медии – российский президент Владимир Путин, которого обвиняют во всех грехах против Грузии и даже в том, чего у него и в мыслях не было. Напомню читателям, особенно антипутински настроенным, что во время войны 2008 года президентом России был вовсе не Путин, а Дмитрий Медведев. Премьер-министр Путин же в тот момент присутствовал на церемонии открытия Олимпийских Игр в Пекине и о начале военных действий узнал, находясь там.

Узнал и тут же попытался встретиться с присутствовавшим на церемонии президентом США Джорджем Бушем, однако безуспешно. С Бушем ему удалось переговорить только через несколько часов, и встреча эта не принесла каких-либо ощутимых результатов.

Весть о войне американский президент воспринял спокойно. Что касается реакции принимавшего решение Медведева на эту информацию министра обороны Сердюкова, то она явно не вызвала ничего у него, напоминающего панику. Поначалу доклад Сердюкова показался ему преувеличенным. Ответ Медведева был таким: «Подождем, как будут развиваться события». Только после третьей по счету информации он приказал министру приступить к началу военных действий. В тот момент грузинские танки уже разъезжали по улицам Цхинвали.

Гамлет Чипашвили

Гамлет Чипашвили

Недавно избранному президентом либералу Медведеву очень непросто было принять подобное решение, но у него не оставалось другого выбора. Несмотря на это, грузинская политика обвиняет в отдаче приказа о начале войны Путина, то есть, премьера, который по Конституции России не является Главнокомандующим и не имеет доступа к «стратегическому чемоданчику».

Другой вопрос, что бы предпринял Путин, будь он президентом? – Естественно, то же, что и Медведев. Как бы поступил на месте Путина любой руководитель ядерного государства в ситуации, в которой Турция сбила российский бомбардировщик? – Он наверняка пошел бы дальше, чем российский президент. Вспомните реакцию президента США Буша на атаку террористов. Разве за этим не последовали вторжение в Ирак и война в Афганистане?

Афганская проблема не решена до сих пор, так же, как, впрочем, и иракская. В обеих странах продолжает проливаться кровь местных, и американских военнослужащих, а также солдат находящихся в коалиции с ними стран.

Тем не менее, вернемся к нынешней ситуации под углом российско-турецких отношений. Политолог Сакварелидзе заявляет: «Путин обострил тему конфронтации, но его позиции довольно слабы. Турция – страна-член НАТО, и если произойдет столкновение, она не останется в одиночке».

Никак мы не выберемся из этого губительного плена всемогущества НАТО! А ведь если основательно разобраться в военной «мощи» НАТО и ее политической составляющей, сразу же станет очевидной полная беспомощность этой организации. Начнем с того, что на «мощь» НАТО наплевала сама же Турция, когда предприняла агрессию против Кипра, заняв северную часть острова, преимущественно населенную турками, и назвав захваченную территорию «Турецкая республика Северного Кипра». Тем самым она открыто вступила в конфронтацию с другим членом того же НАТО – Грецией.

С тех прошло миновало лет, однако Брюссель проявил полную беспомощность в урегулировании этого вопроса. Несмотря на беспрецедентную мобилизацию своих сил, НАТО ничего не сумел добиться в Афганистане,. Обстановка в стране остается тяжелой. Талибы, «Аль-Каида» и недавно присоединившийся к ним афганский филиал «Исламского государства» контролируют довольно значительную часть территории государства.

Тем не менее, оставим в стороне историю не столь уж отдаленного прошлого, вспомним совсем недавнюю, хотя бы парижский теракт и последовавшие за ним события. Почему-то ни вы, уважаемые читатели, ни я не услышали голоса НАТО по этому поводу. Между тем, согласно статье 5-ой Устава данной организации, Столтенбергу – генеральному секретарю НАТО, следовало поднять голос в защиту Франции.

Терроризм представляет гораздо большую опасность для современного мира, чем агрессия одного государства в отношении другого. Но ниоткуда ни звука, никаких призывов от партнеров, в результате чего последовало обращение французского президента Оланда совместно бороться с терроризмом, адресатом которого стала Россия.

Почему Оланд не взывал к НАТО?! Да потому что, будучи досконально осведомлен о его «мобильности» при принятии политических решений и «боеспособности», он предпочел этого не делать.

Турецкая авиация регулярно нарушает воздушное пространство члена НАТО Греции, но НАТО хранит молчание. Если кого-то наглость Турции, проявленная в отношении российского самолета, и напугала, то в первую очередь – НАТО, на чрезвычайном заседании которого, созванном по просьбе Турции, была выражена явно не турецкая позиция. Турции дали понять, что альянс не собирается принимать участия в затеянной ею авантюре, то есть, он не намерен приводить в действие 5-ю статью Устава. Примерно такую же позицию озвучил и официальный Вашингтон.

В публичном плане альянс косвенно поддержал своего члена Турцию, но тут же было заявлено, что она (Турция) и только она должна найти язык для примирения с Россией. Вместе с тем, в медии государств-членов появились статьи с призывами исключить Турцию из НАТО, как «хулиганскую» страну.

Настрой НАТО в отношении Турции неудивителен и одновременно заставляет задуматься, прежде всего, потому что НАТО знает, кто виновен в российско-турецкой конфронтации; понимает и то, к чему может привести военная поддержка Турции против России. НАТО прекрасно осведомлено, какой военной мощью располагает Россия, которая бомбит «Исламское государство» не только с Каспийского и Северного морей, но и с плавающих в Средиземном море подводных лодок.

Россия – ядерное государство и по своему ядерному потенциалу находится на равных позициях с США. Российские ядерные вооружения превосходит ядерное оружие государств-членов НАТО – Великобритании и Франции вместе взятых. Знает НАТО и то, что в случае конфликта с Россией от сытой и комфортной Европы попросту ничего не останется.

У огромной России гораздо больше шансов уцелеть, однако для грузинской политики, политологии и медии главное – это побольнее ее укусить. Так было и до войны 2008 года — «ржавые танки», так же обстоит дело и теперь. Возникает вопрос – что нам дает постоянное упоминание России в негативном контексте? – Прежде всего, ведет к усыплению внимания, вселяет надежду на НАТО, внушает постоянную мысль о том, что «они» (из тридевятого царства за семью горами) нас защитят, сломя голову кинутся к нам на помощь. В 2008 году помогли?

На вопрос журналиста: «Страны-члены альянса заявляют о своей поддержке Турции, служит ли это своего рода сигналом для России?» — Сакварелидзе отвечает: «Такой же сигнал для России, что ее обвинения в адрес Турции, будто та покупает нефть у «Исламского государства», не имеют под собой прочной основы; мы видели реакцию Курдистана о том, что это были его транспортные средства, но их почему-то приписали Турции. То есть, вода со всех сторон подбирается к позиции России по различным вопросам. Кроме того, Россия начала две войны…»

Любопытно, что за Курдистан имеет в виду господин Рамаз? Не тот ли, который сидит в обнимку с официальной Анкарой и говорит то же, что и она?! Кроме этого «Курдистана», эдакого, по крохам сколоченного из горстки курдов «стана», существуют еще и другие курдистаны, явно вражески настроенные по отношению к Анкаре. Таковые есть на территории самих Сирии и Ирака. Именно эти антианкарские «курдистаны» Турция и бомбит из того «курдистана», куда она недавно вторглась якобы для натаскивания местных «боевиков».

Эта агрессия вызвала огромное неудовольствие у властей Ирака, который обратился с протестом в Совет Безопасности ООН. Что касается НАТО, альянс ни слова не молвил по поводу этой агрессии, так же как и Вашингтон. Турция решила создать буферную зону на захваченной иракской территории, согласовав свои намерения с Вашингтоном.

На видеокадрах, снятых Министерством обороны России, мир увидел тысячи бензовозов, перемещающихся из «Исламского государства» в Турцию. Утверждение, так называемого, Курдистана о том, что эти бензовозы принадлежат ему, а не Турции, вызывают лишь ироническую улыбку, так как у несуществующего «Курдистана» элементарно не может быть столько бензовозов, и это понятно даже начинающему политологу.

То, что Турция торгует нефтью с «Исламским государством» — факт, причем, бросающий тень не только на Турцию. Он ставит в неловкую позицию весь Запад. Эта позиция называется применением двойных стандартов, то есть, когда на словах ты борешься с терроризмом, а на деле ему потворствуешь.

Торговля бензином приносит «Исламскому государству» огромные доходы – около 2 миллиардов долларов в день. Столько же перетекает в семейный карман турецкого президента Эрдогана. Вначале официальное заявление США по поводу колонны бензовозов было сдержанным – дескать, вопрос требует уточнения и подтверждения фактов, однако после калифорнийского теракта США сделали строгое предупреждение турецким властям, потребовав положить конец контрабандному сообщению между «Исламским государством» и Турцией.

В газетном интервью под заголовком «Интересы Армении раздавят как цыпленка» внимание было акцентировано вокруг визита турецкого премьера Давитоглу в Баку и высказанного им соображения о том, что для урегулирования карабахского конфликта и достижения мира в регионе необходимо освободить оккупированные азербайджанские земли. Гость выразил готовность всячески помочь Азербайджану в этом деле.

Заявление Давитоглу, тем более, его визит, поставили в очень неудобное положение хозяина – Ильхама Алиева. Он свой ответ сформулировал так – у Азербайджана дружеские отношения с обеими странами (Турцией и Россией), что не дает ему возможности отклониться от проводимого курса.

Упоминание Карабаха и, исходя из этого, попытка подлить азербайджанского керосина в огонь, тем самым раскрутив проблему с Россией, как раз и высвечивает несбалансированную политику сегодняшнего турецкого руководства. Заявление Давитоглу не вызвало страха или озабоченности ни в Ереване, ни в Москве. Что касается Запада, там неблагоприятно высказались в адрес Анкары.

«В случае карабахского конфликта есть одна особенность: он не территория, находящаяся под крылом НАТО, что не обязывает Запад включиться в военную операцию», — говорит Сакварелидзе, но ведь Турция – член НАТО, и согласно заявлению Давитоглу она поневоле окажется замешана в войну?!

Дальше респондент перешел к экономике. «Продуктовая блокада со стороны Турции вынудила Россию начать ввозить из Египта и других более отдаленных стран тот тип продовольствия, что она завозила из Турции. Этот, казалось бы, незначительный экономический шаг бьет по карману российских граждан».

России стоит дать свое согласие, и желающих завозить продукты появится столько, что трудно будет их сосчитать. Многие страны, включая Азербайджан, Иран, страны Центральной Азии, Израиль, Сирию, Египет и еще многие и многие готовы по гораздо более низким ценам (в сравнении с Турцией) ввозить овощи и фрукты, другие продукты питания на российский рынок, не говоря уже о самих российских фермерах.

То, что аграрный сектор России сейчас на подъеме, видно из простой статистики. Через 2 года по экспортным доходам он обгонит экспортные поступления от энергоносителей. Сегодня производство – не такое уж сложное дело, а вот найти рынки сбыта очень тяжело. Турция своими бездарными действиями потеряла российский рынок и не вернет его до тех пор, пока там не поменяется руководство.

Тесные торгово-экономические отношения между двумя странами пребывали на таком уровне, что никто не ожидал инцидента с самолетом, никто, кроме руководства Турции. Понятно, что расторжение торгово-экономических отношений обернется потерями и для России, но, по заключению экономистов, он нанесет тяжелейший удар по турецкой экономике. Нешуточное для Турции дело потерять доход бюджета в 40 миллиардов долларов.

Интересно, чем Турция намерена компенсировать 60 процентов потребления природного газа, который она получает из России, или строительство атомной электростанции, окончательная стоимость которой определена в 22 миллиарда долларов? Россия планировала возместить эту сумму лишь к 2060 году.

Не сыщется на планете государства, готового преподнести такой подарок другой стране. Россия сделала Турции этот подарок только в ознаменование дружбы и сотрудничества, а не из соображений выгоды. Тем самым она как бы повторила пример Советского Союза, который на миллиарды долларов осуществлял проекты в странах Азии, Африки, Латинской Америки.

«Россия ведет две войны», — утверждает Сакварелидзе, подразумевая Сирию и Украину. Он верит, что Россия воюет на Украине. Он – верит, хотя не верят другие, тот же Запад. «Глупые» представители Запада регулярно отмечают, что российская агрессия на Украине не имеет места.

Если ты выбрал в качестве источника информации телеканал «Рустави 2», то несомненно заговоришь о том, что Россия вторглась на Украину; непременно скажешь, что США защищают Украину; обязательно предпочтешь не заметить «счастье», которое Америка принесла Украине, или 30 долларов в месяц на душу населения.

Высказывания грузинских политиков и политологов до каждой точки и запятой совпадают с высказываниями американских политиков, что само по себе указывает на узость собственного мышления, точнее, на его полное отсутствие. А будущее страны, политическая мысль которой питается чужими мнениями, крайне сомнительно.

Гамлет Чипашвили,
политолог
ГРУЗИЯ И МИР


You may also like...